排序方式决定了你看到什么
同一批内容，按不同方式排列会得出不同的结论。按时间排，你会看到事实的推进；按热度排，你会看到舆论的重心；按来源排，你会看到信息的可信度分布。三种排序对应三种不同的阅读目的。
所以排序没有绝对正确的答案，只有是否匹配目的。做合集之前先想清楚：这份合集是给人补事实的，还是给人看舆论的。这两件事不应该共用同一套顺序。
按时间排序：适合梳理事实
时间排序最大的优点是中立。它不做价值判断，只呈现先后关系，读者可以自己形成结论。对于还在发展中的事件，时间排序几乎是唯一合适的选择。
它的代价是前期内容往往很粗糙，信息密度低。解决办法是在前面加一条简短的导语，把时间线的骨架先讲清楚，这样读者在遇到低信息密度的条目时不会轻易放弃。
按热度排序：适合了解舆论
热度排序展示的是公众注意力的分布，而不是事件的完整结构。它回答的问题是「大家现在在关心什么」，这个问题本身很有价值，但很容易被误当成「什么最重要」。
使用热度排序时，建议明确写出排序依据和统计口径。没有说明依据的热度榜单，本质上只是编辑的个人选择，读者无从判断它的可靠性。
按来源排序：适合判断可信度
来源排序在绝大多数场景下都不适合作为主排序，因为它对读者最不友好：读者通常不关心内容来自谁，只关心内容说了什么。但它非常适合作为筛选条件。
做法是保留时间作为主排序，同时给每条内容标注来源类型。这样读者既能顺着时间读下去，也能随时看出某一条是原始素材还是二次转述。
混合排序：推荐的默认方案
我们默认采用的是「主时间、辅阶段」的混合排序：整体按时间推进，但在同一时间段内按阶段分组，把原始素材、解读内容和后续更新分开。这样既保持了时间线的连贯，又避免不同类型的内容互相打断。
如果你要自己做合集，这个方案可以直接套用。它唯一的成本是整理时要多做一次分类，但换来的阅读体验提升非常明显。